Зіткнення з представниками державних органів та отримання документа про нібито вчинене правопорушення – завжди стресова ситуація. Найчастіше таким документом є протокол про адміністративне правопорушення. Багато хто помилково вважає, що наявність протоколу вже автоматично означає доведеність вини та неминучість покарання. Однак, це не так. Українське законодавство та судова практика чітко визначають: протокол – це лише фіксація обставин, які ще потрібно довести.
Нещодавнє рішення Рівненського апеляційного суду яскраво ілюструє цей принцип. Суд скасував постанову місцевого суду, якою 20-річну продавчиню було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), та накладено штраф 3 400 гривень. Жінці інкримінували порушення правил торгівлі підакцизними товарами (рідинами для електронних сигарет).
Чому апеляційний суд скасував постанову? Ключові висновки
Рівненський апеляційний суд, переглядаючи справу, критично оцінив матеріали, надані органом, який склав протокол, і дійшов висновку про недоведеність вини продавчині. Суд звернув увагу на кілька принципових моментів, які є важливими для розуміння кожним громадянином, хто може опинитися в подібній ситуації:
-
Невідповідність опису правопорушення в протоколі (фабули) нормі закону (диспозиції). У протоколі зазначалося, що продавчиня реалізувала рідину для електронних сигарет, чим порушила вимоги Закону “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального“. Однак, частина 1 статті 156 КУпАП (яку їй інкримінували) передбачає відповідальність, зокрема, за торгівлю підакцизними товарами без марок акцизного податку чи з підробленими марками. Протокол жодних відомостей про відсутність чи підробку марок не містив. Також згадана в протоколі норма спеціального закону (ч. 2 ст. 23) не стосувалася маркування. Тобто, опис події в протоколі не відповідав тому конкретному складу правопорушення, відповідальність за яке встановлена статтею 156 КУпАП.
-
Протокол про адміністративне правопорушення – не беззаперечний доказ вини. Суд наголосив, що відповідно до статті 251 КУпАП, протокол є лише документом, що фіксує обставини, але він не є самостійним, достатнім та беззаперечним доказом винуватості особи. Обставини, викладені у протоколі, мають бути перевірені та підтверджені сукупністю інших належних та допустимих доказів, які не викликають сумнівів у суду щодо вини особи.
-
Роль суду: не обвинувач, а незалежний арбітр. Апеляційний суд підкреслив, що суд не має права самостійно змінювати фабулу протоколу (опис події), “дотягувати” її до норми закону, перекваліфіковувати дії особи або самостійно шукати докази її винуватості. Такі дії суду означали б, що він перебирає на себе функцію сторони обвинувачення, втрачаючи статус незалежного органу правосуддя, що є порушенням гарантій справедливого судового розгляду, передбачених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
-
Стандарт доведення вини: “поза розумним сумнівом”. Суд нагадав про один із фундаментальних принципів, підтверджений практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справі “Коробов проти України”): обвинувачення має бути доведене “поза розумним сумнівом”. Це означає, що зібрані у справі докази мають бути настільки переконливими, щоб у суду не залишалося жодних обґрунтованих сумнівів щодо винуватості особи. Якщо таких доказів недостатньо або вони суперечливі – вина не доведена.
-
Необхідність всебічного та об’єктивного з’ясування обставин. Апеляційний суд також вказав на порушення місцевим судом принципів повного та об’єктивного з’ясування всіх обставин справи. Поверхневий розгляд призвів до помилкового висновку про винуватість.
За таких обставин, коли протокол виявився юридично неточним (не відповідав диспозиції статті) та не був підкріплений іншими належними доказами, а суд першої інстанції не забезпечив повний розгляд справи, апеляційний суд дійшов єдино правильного висновку: вина особи належними та допустимими доказами не доведена, і постанову про притягнення до відповідальності слід скасувати.
Що це означає для вас, якщо ви отримали протокол?
Це рішення суду є важливим нагадуванням для кожного громадянина:
- Отримання протоколу – це не вирок. Це лише початок процесу.
- Протоколи можуть містити помилки (як у описі події, так і в посиланнях на закони).
- Сам по собі протокол не є достатнім доказом вашої вини. Орган, що склав протокол, має надати суду інші, більш вагомі докази.
- Ви маєте право на захист, на оскарження протоколу та постанови суду першої інстанції.
- Суд у справах про адміністративні правопорушення має діяти незалежно та обʼєктивно, оцінюючи всі докази, а не лише протокол.
- Ваша вина має бути доведена “поза розумним сумнівом”.
Захист ваших прав у справах про адміністративні правопорушення
Справи про адміністративні правопорушення можуть здаватися не надто серйозними порівняно з кримінальними, але вони також можуть призводити до значних штрафів, втрати спеціальних прав (наприклад, права керування транспортним засобом після ДТП) та мати інші неприємні наслідки. Правильна стратегія захисту, збір доказів на свою користь, розуміння процедури та вміння використовувати норми закону (зокрема, статті 251 КУпАП щодо доказів та статті 6 Конвенції) є критично важливими.
Неправильно складений протокол, відсутність належних доказів з боку органу, що притягує вас до відповідальності, або порушення судом процедури розгляду справи – все це може стати підставою для скасування постанови та закриття справи. Але для того, щоб ці підстави були виявлені та правильно представлені в суді, потрібні професійні юридичні знання та досвід.
Як Адвокатський ЦЕХ може допомогти у справах про адміністративні правопорушення?
Адвокатський ЦЕХ надає кваліфіковану правову допомогу приватним особам, у т.ч. у справах про адміністративні правопорушення різної категорії (ДТП, порушення правил торгівлі, громадського порядку, керування транспортним засобом у стані спʼяніння тощо). Наші адвокати:
- Проаналізують протокол про адміністративне правопорушення на наявність помилок та невідповідностей.
- Оцінять зібрані у справі докази з точки зору їх належності та допустимості.
- Розроблять стратегію захисту, зберуть докази на вашу користь.
- Представлять ваші інтереси у суді першої та апеляційної інстанцій.
- Оскаржать незаконну постанову суду.
- Нададуть юридичну консультацію щодо ваших прав та обов’язків у процесі притягнення до адміністративної відповідальності.
Пам’ятайте: наявність протоколу – це ще не доказ вашої вини. Лише закон і докази мають значення. Якщо ви отримали протокол про адміністративне правопорушення або зіткнулися з необхідністю захисту своїх прав у суді – не залишайтеся з проблемою наодинці.
Зверніться до Адвокатського ЦЕХу за професійною правовою допомогою та захистом ваших інтересів у справах про адміністративні правопорушення.