Ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є важливою процедурою, що дозволяє забезпечити справедливий судовий процес. Згідно зі статтею 290 Кримінального процесуального кодексу України, ознайомлення може бути підтверджене письмовим документом або за плином строку, визначеного слідчим суддею.
Суд першої інстанції прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв’язку із закінченням строків досудового розслідування (згідно з пунктом 10 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України). З цим рішенням погодилася й апеляційна інстанція.
За версією сторони захисту, обвинувальний акт складений і направлений до суду поза строками досудового розслідування.
Згідно даних протоколу про надання доступу до матеріалів та додатків до них, підозрюваний та захисник здійснювали ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, яке складалося з 11 томів та речових доказів: з 31 травня 2021 до 22 липня 2021 року. Після кожного ознайомлення захисник та підозрюваний складали заяви та зауваження, у яких повідомляли, що їм не надавалася можливість ознайомитися з інформацією, яка міститься на електронних носіях, які містилися у певних томах провадження.
Сторона захисту вважала, що 22 липня 2021 року завершила ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, про що зазначила у додатку до протоколу про надання доступу до матеріалів, та зазначила зауваження, за наслідками відкриття їм матеріалів в порядку ст.290 КПК України.
Незважаючи на це, слідчий звернувся до до слідчого судді з клопотанням про встановлення підозрюваному та його захиснику строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Однак 28 серпня 2021 року в задоволенні клопотання було відмовлено, оскільки в судовому засіданні захисником було заявлено, що захист з матеріалами досудового розслідування уже ознайомився (закінчено 22 липня 2021 року), відповідно, додаткового часу для цього не потребує.
В підготовчому судовому засіданні було встановлено, що з урахуванням закінчення ознайомлення із матеріалами провадження захистом, обвинувальний акт складений та направлений до суду поза межами строку досудового розслідування. На цій підставі кримінальне провадження було закрито.
Не погоджуючись із таким рішенням, прокурор звернувся з касаційною скаргою. Свою позицію він обґрунтував тим, що стороні обвинувачення не було відомо, що сторона захисту завершила ознайомлення з матеріалами провадження, оскільки відомостей про це додаток до протоколу ознайомлення не містить, тобто письмового підтвердження факту надання доступу до матеріалів та ознайомлення з ними стороною обвинувачення не отримано.
Касаційний кримінальний суд став на сторону прокурора. Верховний Суд зазначив, що стороні обвинувачення дійсно не було відомо про те, що сторона захисту завершила ознайомлення з матеріалами провадження. Касаційний суд також наголосив на необхідності письмового підтвердження сторонами провадження факту надання доступу до матеріалів із зазначенням їх найменування.
Фактично Касаційний кримінальний суд констатував, що відсутній конкретний запис про ознайомлення з усіма матеріалами або надання доступу до них з вказанням дати в протоколі та додатку до нього.
Таким чином, висновки суду першої інстанції про те, що орган досудового розслідування достеменно знав про закінчення ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження 22 липня 2021 року, і про подання обвинувального акту поза межами строку досудового розслідування, визнані Касаційним кримінальним судом необґрунтованими.
Дане рішення найвищої судової інстанції вкотре підтверджує важливість здійснення захисту на максимально професійному рівні. Захисник у кримінальному провадженні повинен у т.ч. максимально контролювати правильне оформлення потрібних для захисту документів.
Раніше адвокат Богдан Глядик розповідав про запобіжний захід у кримінальному процесі.
Зв’яжіться з нами зараз: т. 067 157-24-14 (доступні месенджери: WhatsApp, Telegram, Signal), також слідкуйте за нами в соц.мережах Facebook, Instagram, Telegram.