Кейс, який, як я, адвокат Богдан Глядик, вважав, може бути тільки випадковістю. Справа не вкрай серйозна (хоч для “потерпілих” це важливо), однак і не звичайна, як вважав.
Поліцейський зупиняє автомобіль, перевіряє документи і складає протокол про адміністративне правопорушення на водія за цими документами по ст. 130 КУпАП (керування у нетверезому стані або відмова пройти огляд на стан сп’яніння. Санкція – позбавлення водійських прав на рік і штраф – 10200 грн.).
Як пізніше з’ясовується, водій, який перебував за кермом і водій, на якого склали протокол (за даними з водійського посвідчення) – абсолютно різні люди. Зовсім різні не лише по імені, але й зовнішньо, що чітко видно із фото на водійському посвідченні, а також підтверджується наявними у нас доказами.
Поліцейські вирішили, що не обов’язково перевіряти чи посвідчення, яке надано для перевірки, дійсно того водія, який реально знаходиться за кермом. Для того щоб скласти протокол про адміністративне правопорушення, виявилося достатньо імені, вказаного у водійському посвідчені.
Потім справа про адміністративне правопорушення передається в суд для розгляду і прийняття рішення. Перша інстанція відмовляється досліджувати докази, так як суддя вважає, що це лише елементарне затягування часу захисником, щоб водій уник відповідальності (якщо така справа не розглядається судом протягом 3-х місяців, вона закривається, водій не несе відповідальності, навіть якщо його визнають винним). Для суду цього разу не було достатньо аргументу, що адвокат подав адвокатський запит з метою отримати додаткові докази, до вже існуючих. Доречі, строки розгляду справи ще не закінчувалися, тобто відклавши засідання, суддя встигала вчасно розглянути справу. Суддя визнає водія винним не дослідивши жодного доказу, не заслухавши жодного аргументу.
На цьому місці варто зазначити, що реалії розгляду справ про адміністративні правопорушення в судах такі, що на їх розгляд, в першій інстанції, відводять близько 5 хв. І адвокату доводиться докладати зусилля, щоб “відвоювати” більше часу. Тай, як складається інколи враження – результат виправдовує засоби, якими його отримано. Не є чимось унікальним, коли допускаються дрібні (на перший погляд) порушення прав особи, яку притягують до відповідальності, коли відступають від встановленого законом порядку розгляду справ. І дійсно, допускаючи, з першого погляду, незначні порушення прав особи, яка притягається до відповідальності, дещо відступаючи від передбаченого законом порядку розгляду справ в суді, дійсно можна притягнути до відповідальності значно більше правопорушників, але разом з цим до відповідальності притягується значно більше осіб, які не вчиняли жодного правопорушення. Саме тому так важливо жорстко дотримуватися прав людини, дотримуватися того порядку розгляду справ, який визначений законом.
Конституція України: Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях.
В апеляції усі докази суд дослідив. Рішення попередньої інстанції (районного суду) скасовується, водія визнано невинним.
Щоб уникнути маніпуляцій, зазначу, що надані в суді докази повністю підтверджували, що водій, який знаходився за кермом автомобіля і водій, якого намагалися притягнути до відповідальності – різні люди.
Позитивний результат для клієнта, не нівелює його враження від усієї системи (роботи поліції, суду). Це залишає свій відбиток недовіри до правоохоронної системи, до суду.
Сам уже забув історію, так як списував на неприємну випадковість. Але не тут то було. Свіжий кейс з майже аналогічними обставинами. Тільки цього разу “постраждалий” водій дізнався про те, що його позбавлено права керувати транспортними засобами (6 міс. тому) постфактум. Повідомили йому про це поліцейські, які зупинили водія на посту.
І знову водій, який перебував за кермом, і водій, якого притягнули до відповідальності – різні люди.
P.S. Це сьогодні за нетверезе водіння і відмову від проходження огляду на стан сп’яніння – адміністративна відповідальність. Однак уже скоро за такі дії буде передбачена кримінальна відповідальність. Верховна Рада уже підтримала відповідні законодавчі зміни.
✔ Юридична консультація адвоката у кримінальних справах, ✔ захист підозрюваного, обвинуваченого у кримінальному провадженні, ✔ участь адвоката у слідчих діях (огляд, обшук, допит, відтворення, слідчий експеримент тощо), ✔ під час обрання міри запобіжного заходу, ✔ участь на стадії судового розгляду кримінального провадження.