Групу осіб визнано винуватими у вчиненні за попередньою змовою розбою, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, із проникненням у житло (згідно ч. 3 ст. 187 КК України – розбій, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, передбачає кримінальне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна).
Захисником одного із засуджених, під час судового розгляду справи було заявлено клопотання про визнання недопустимим доказом протоколу огляду місця події – житлового приміщення, де проживав один із засуджених, під час якого було вилучено знаряддя та засоби вчинення злочину.
Адвокат зазначив, що єдиною метою цієї слідчої дії було виявлення знарядь та засобів вчинення злочину, оскільки при огляді відкривались шухляди столу та комоду, тобто проведений органами досудового розслідування огляд місця події фактично був обшуком. Дані дії було вчинено з порушенням вимог ст. 234 КПК України, яка передбачає, що підставою для проведення обшуку є ухвала слідчого судді.
Разом з цим, у протоколі огляду, як підставу для проникнення до житла зазначено заяву власника приміщення – засудженого.
При розгляді касаційної скарги, Верховний Суд зазначив, що для з`ясування допустимості доказів, отриманих під час огляду в житлі чи іншому володінні особи, якщо наявність та/або добровільність згоди володільця ставиться стороною під сумнів, суд має виходити із сукупності всіх обставин, що супроводжували цю слідчу дію, враховуючи, але не обмежуючись, наявністю письмового підтвердження такої. До речі, матеріали кримінального провадження не містили такої письмової згоди.
У своєму рішення ВС послався на практику ЄСПЛ, зокрема на справу, в якій ЄСПЛ прийшов до висновку, що “огляд працівниками міліції житла заявника не проводився згідно із законом, оскільки дозвіл на огляд отримано за обставин, в яких були відсутні процесуальні гарантії, що захищають його здатність висловлювати свою справжню думку”.
В результаті ВС зазначив те, що висновок апеляційного суду про те, що огляд місця події проведений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону є неправильним. Суд скасував ухвалу апеляційної інстанції та призначив новий розгляд справи.
✔ Юридична консультація адвоката у кримінальних справах, ✔ захист підозрюваного, обвинуваченого у кримінальному провадженні, ✔ слідчі дії (огляд, обшук, допит, затримання, слідчий експеримент, експертиза тощо), ✔ обрання запобіжного заходу, ✔ участь на стадії судового розгляду кримінального провадження.